Martes 10 de Febrero de 2009
El tiempo.
Comenzamos la clase hablando sobre el tiempo que, según la física de Newton, no existe. Seguidamente el profesor nos puso un ejemplo q explica perfectamente la teoría del caos, que consiste en que no se puede predecir el futuro a madio y largo plazo: un meteorólogo puede predecir el clima de mañana (predicción a corto plazo) pero cuando lo hace para dentro de varios días puede aquivocarse porque son predicciones a medio y largo plazo.
También hablamos del término "irreversibilidad" que quiere decir que no se puede volver atras, como por ejemplo, a partir de un huevo se puede hacer una tortilla pero, a partir de la tortilla no puedes obtener el huevo, es decir, la irreversibilidad quiere decir que es unidireccional. Esto le sucede al tiempo y a la evolución humana también.
Para terminar, el profesor nos dijo que hiciésemos una serie de actividades que están en el blog de filoal y nos dejó el resto de la clase para realizarlas.
martes, 10 de febrero de 2009
lunes, 9 de febrero de 2009
Semana del 2 al 6 de Febrero
Viernes 6 de Febrero de 2009
Realidad y libertad.
El profesor comenzó la clase diciendo que la realidad se divide en dos partes: el sujeto y las energías exteriores, la realidad es la interacción entre ambas partes. Esta realidad, Kant la llamaba Realidad para mí o Fenoménica.
Para continuar con la clase se leyeron los diarios de los días anteriores que desembocaron en un debate: ¿Los humanos son más "tontos" que los animales por equivocarse más veces? Llegamos a la conclusión de que los humanos somos más libres que los animales, ya que contra más libre eres, más facilidad tienes para equivocarte. Por esta razón como los animales siguen sus impulsos no se equivocan pero nosotros tenemos la capacidad de elegir y por tanto la posibilidad de equivocarnos. Por tanto el animal más inteligente es el que más se equivoca.
Cuando terminamos el debate, y para terminar la clase, el profesor dijo que teníamos que aprender 3 términos filosóficos:
-Antropológicamente: referido al hombre.
-Ontológicamente: referido a la realidad.
-Epistológicamente: referido al conocimiento.
Realidad y libertad.
El profesor comenzó la clase diciendo que la realidad se divide en dos partes: el sujeto y las energías exteriores, la realidad es la interacción entre ambas partes. Esta realidad, Kant la llamaba Realidad para mí o Fenoménica.
Para continuar con la clase se leyeron los diarios de los días anteriores que desembocaron en un debate: ¿Los humanos son más "tontos" que los animales por equivocarse más veces? Llegamos a la conclusión de que los humanos somos más libres que los animales, ya que contra más libre eres, más facilidad tienes para equivocarte. Por esta razón como los animales siguen sus impulsos no se equivocan pero nosotros tenemos la capacidad de elegir y por tanto la posibilidad de equivocarnos. Por tanto el animal más inteligente es el que más se equivoca.
Cuando terminamos el debate, y para terminar la clase, el profesor dijo que teníamos que aprender 3 términos filosóficos:
-Antropológicamente: referido al hombre.
-Ontológicamente: referido a la realidad.
-Epistológicamente: referido al conocimiento.
jueves, 5 de febrero de 2009
Semana del 2 al 6 de Febrero
Miércoles 4 de Febrero de 2009
Disertaciones.
Coenzamos con las disertaciones mediante un breve explicación del profesor que consistía en como hacer un guión para las disertaciones.
El primero en exponer su disertación fue Miguel Ángel: "La filosofía, ¿sirve o no sirve?"
Esta trataba de que la filosofía no tená aplicaciones en la vida cotidiana, por ejemplo, un grupo de amigos cuando van por la calle no hablarán de la libertad según Kant, sino del partido del día anterior, de la videoconsola...
Tras decir esto el profesor mandó sentar a Miguel Ángel porque su disertación era subrealista y no estaba lo suficientemente clara, y por tanto, tendría que repetirla.
Seguidamente salió Borja a exponer la suya: "Diferencias entre los animales y el ser humano".
Esta empezaba diciendo que la razón no es una diferencia entre humanos y animales, según la definición citada en el libre de Fernando Savater "Las preguntas de la vida", algunos animales, como el chimpancé poseerían razón. Sin embargo, desde otro punto de vista, si sería una diferencia porque los humanos usamos la razón para lo que queremos y los animales para sus instintos.
La segunda diferencia sería la conducta, los humanos nos equivocamos mucho más que los animales en nuestra rutina, pero nosotros somos más adaptables a los cambios en nuestro hábitat que ellos.
La última diferencia sería el empleo del lenguaje que en un principio puede que fuesen iguales, pero el humano fue evolucionando hasta que hemos conseguido el habla actual.
Por último el hombre es un animal simbólico ya que vive en un mundo lleno de símbolos.
Continuó Marina con su disertación titulada "El tiempo".
Comenzó diciendo que el ahora ya no es ahora. Pascal dijo que hay que vivir en el presente porque ya no se puede hacer nada por el pasado porque no volverá a ser presente y por el futuro tampoco, ya que, puede que nunca llegue. El tiempo nos conduce hacia la muerte y hacia su propia relatividad, ya que en algunos lugares, como el campo, pasa más lento que en otros, como la ciudad, más rápido, aunque también depende bastante de la persona.
Disertaciones.
Coenzamos con las disertaciones mediante un breve explicación del profesor que consistía en como hacer un guión para las disertaciones.
El primero en exponer su disertación fue Miguel Ángel: "La filosofía, ¿sirve o no sirve?"
Esta trataba de que la filosofía no tená aplicaciones en la vida cotidiana, por ejemplo, un grupo de amigos cuando van por la calle no hablarán de la libertad según Kant, sino del partido del día anterior, de la videoconsola...
Tras decir esto el profesor mandó sentar a Miguel Ángel porque su disertación era subrealista y no estaba lo suficientemente clara, y por tanto, tendría que repetirla.
Seguidamente salió Borja a exponer la suya: "Diferencias entre los animales y el ser humano".
Esta empezaba diciendo que la razón no es una diferencia entre humanos y animales, según la definición citada en el libre de Fernando Savater "Las preguntas de la vida", algunos animales, como el chimpancé poseerían razón. Sin embargo, desde otro punto de vista, si sería una diferencia porque los humanos usamos la razón para lo que queremos y los animales para sus instintos.
La segunda diferencia sería la conducta, los humanos nos equivocamos mucho más que los animales en nuestra rutina, pero nosotros somos más adaptables a los cambios en nuestro hábitat que ellos.
La última diferencia sería el empleo del lenguaje que en un principio puede que fuesen iguales, pero el humano fue evolucionando hasta que hemos conseguido el habla actual.
Por último el hombre es un animal simbólico ya que vive en un mundo lleno de símbolos.
Continuó Marina con su disertación titulada "El tiempo".
Comenzó diciendo que el ahora ya no es ahora. Pascal dijo que hay que vivir en el presente porque ya no se puede hacer nada por el pasado porque no volverá a ser presente y por el futuro tampoco, ya que, puede que nunca llegue. El tiempo nos conduce hacia la muerte y hacia su propia relatividad, ya que en algunos lugares, como el campo, pasa más lento que en otros, como la ciudad, más rápido, aunque también depende bastante de la persona.
martes, 3 de febrero de 2009
Semana del 2 al 6 de Febrero
Martes 3 de Febrero de 2009.
Evolución. Dinosaurios, mamíferos y religión.
La teoría de que los dinosaurios se extinguieron de forma radical, probablemente a causa de un meteorito, y gracias a esa casualidad los mamíferos pudieron evolucionar, está generalmente aceptada actualmente, pero no por la religión, porque ésta piensa que el ser humano apareció en el mundo de forma intencionada, era básicamente la causa de que hubiera mundo.
Así que; ¿Qué diría la religión a cerca de la desaparición de los dinosaurios?
Una respuesta podría ser que si Dios ha manipulado la evolución para que apareciera el ser humano, dicha explosión ocasionada por el meteorito la propinó él.
Pero Sergio no estaba de acuerdo. Según él, si Dios lo creó todo, no lo iva a destruir por darle una pequeña ventaja al ser humano. En todo caso haría que convivieran juntos.
Esta última explicación nos diría;
O bien que Dios no existe, porque a permitido que desaparezcan los dinosaurios, o que no es cierta, porque sino no estaríamos ahora mismo aquí.
De la pregunta 8)¿Qué piensan los autores sobre "La escalera del progreso"? se respondió: "Pese a todo, algunos autores, conscientes de que mirando tanto el pasado como el presente no parece que la evolución se haya producido en una única dirección, aún opinarían que la vida ha seguido diversas tendencias, y que la nuestra es la del aumento de la inteligencia."
Después de hacer una lectura comprensiva de este fragmento, se debatío si era correcto como respuesta o no. La mayoría dijo que no, pues la expresión "aún opinarían", quiere decir que "a pesar de las pruebas" , OTROS (que no son los autores) aún opinarían dicha afirmación.
La evolución no es lineal sino divergente. Es decir, no sigue un camino lineal y continuo, como una especie de escalera, sino más bien como un árbol. Algunas de sus ramas mueren y desaparecen, otras evolucionan y dan lugar a nuevas ramas.
Evolución. Dinosaurios, mamíferos y religión.
La teoría de que los dinosaurios se extinguieron de forma radical, probablemente a causa de un meteorito, y gracias a esa casualidad los mamíferos pudieron evolucionar, está generalmente aceptada actualmente, pero no por la religión, porque ésta piensa que el ser humano apareció en el mundo de forma intencionada, era básicamente la causa de que hubiera mundo.
Así que; ¿Qué diría la religión a cerca de la desaparición de los dinosaurios?
Una respuesta podría ser que si Dios ha manipulado la evolución para que apareciera el ser humano, dicha explosión ocasionada por el meteorito la propinó él.
Pero Sergio no estaba de acuerdo. Según él, si Dios lo creó todo, no lo iva a destruir por darle una pequeña ventaja al ser humano. En todo caso haría que convivieran juntos.
Esta última explicación nos diría;
O bien que Dios no existe, porque a permitido que desaparezcan los dinosaurios, o que no es cierta, porque sino no estaríamos ahora mismo aquí.
De la pregunta 8)¿Qué piensan los autores sobre "La escalera del progreso"? se respondió: "Pese a todo, algunos autores, conscientes de que mirando tanto el pasado como el presente no parece que la evolución se haya producido en una única dirección, aún opinarían que la vida ha seguido diversas tendencias, y que la nuestra es la del aumento de la inteligencia."
Después de hacer una lectura comprensiva de este fragmento, se debatío si era correcto como respuesta o no. La mayoría dijo que no, pues la expresión "aún opinarían", quiere decir que "a pesar de las pruebas" , OTROS (que no son los autores) aún opinarían dicha afirmación.
La evolución no es lineal sino divergente. Es decir, no sigue un camino lineal y continuo, como una especie de escalera, sino más bien como un árbol. Algunas de sus ramas mueren y desaparecen, otras evolucionan y dan lugar a nuevas ramas.
martes, 27 de enero de 2009
Semana del 26 al 30 de Enero
Martes 27 de Enero de 2009
Evolución.
La clase comenzó fijando el exámen de recuperación el Martes 17 de Febrero de 2009.
Continuamos con la corrección del profesor en el diario leído por David, que consistía en: los animales que sobreviven en un medio no tienen por qué ser los más fuertes sino los mejor adaptados. Después el profesor nos dijo que consultásemos en el blog de Filoal, las reglas de la disertación que tendremos que efectuar durante los días asignados en clase.
Tras este parentesis, comenzamos a corregir las actividades que estaban pendientes de clases anteriores:
-La primera pregunta queda respondida cuando Darwin descubrió que la clave de la evolución estaba en una selección similar a la que se llevaba a cabo desde el Neolítico sobre los animales y las plantas, llamada selección natural.
-La segunda sería que Darwin comprndió que el ser humano influye en la selección natural y produce una selección artificial escogiendo a los seres vivos que más les interesan por sus características, como por ejemplo, un ganadero escoge a la vaca que más leche produce y hace que sólo se reproduzca esa vaca.
-La tercera dice que una mutación es un factor muy importante sobre el que actúa la selección natural, pero no tiene por qué, esa mutación, ser favorable para que cambie la especie, y el entorno y los hábitos, tampoco lo cambiarían.
-La última pregunta dice que el azar pertenece a la evolución porque las mutaciones se producen por azar, es decir, no siguen un orden lógico, y si no hubiese mutaciones las especies no podría evolucionar. Además el azar también interviene de otra forma en el desarrollo de las especies: mediante las catástrofes naturales, porque una catástrofe puede eliminar una o varias especies animales o vegetales de la faz de la Tierra.
Evolución.
La clase comenzó fijando el exámen de recuperación el Martes 17 de Febrero de 2009.
Continuamos con la corrección del profesor en el diario leído por David, que consistía en: los animales que sobreviven en un medio no tienen por qué ser los más fuertes sino los mejor adaptados. Después el profesor nos dijo que consultásemos en el blog de Filoal, las reglas de la disertación que tendremos que efectuar durante los días asignados en clase.
Tras este parentesis, comenzamos a corregir las actividades que estaban pendientes de clases anteriores:
-La primera pregunta queda respondida cuando Darwin descubrió que la clave de la evolución estaba en una selección similar a la que se llevaba a cabo desde el Neolítico sobre los animales y las plantas, llamada selección natural.
-La segunda sería que Darwin comprndió que el ser humano influye en la selección natural y produce una selección artificial escogiendo a los seres vivos que más les interesan por sus características, como por ejemplo, un ganadero escoge a la vaca que más leche produce y hace que sólo se reproduzca esa vaca.
-La tercera dice que una mutación es un factor muy importante sobre el que actúa la selección natural, pero no tiene por qué, esa mutación, ser favorable para que cambie la especie, y el entorno y los hábitos, tampoco lo cambiarían.
-La última pregunta dice que el azar pertenece a la evolución porque las mutaciones se producen por azar, es decir, no siguen un orden lógico, y si no hubiese mutaciones las especies no podría evolucionar. Además el azar también interviene de otra forma en el desarrollo de las especies: mediante las catástrofes naturales, porque una catástrofe puede eliminar una o varias especies animales o vegetales de la faz de la Tierra.
martes, 20 de enero de 2009
Semana del 19-23 de enero 2009
Martes 20 de enero 2009
Evolución.
Comenzamos corrigiendo la pregunta; ¿Cómo influyó la obra de Malthus en Darwin?, a partir de la cual el profesor nos preguntó si creíamos el hecho de que si no usamos un órgano, este desaparece. Surgió un debate en el que se defendieron dos teorías. Una se basaba en que como no usamos los dedos de los pies, estos acabarán por desaparecer, quizá por una mutación al azar, que los individuos transmitirían a sus descendientes. (Aunque en un principio nadie parecía defender la teoría del uso y desuso de Lamark, esta hipótesis le da la razón).
Había otros que que no estaban de acuerdo, porque los cambios que se transmiten a la descendencia son sólo los que resultan beneficiosos para la especie, los que permiten que los indivíduos que los padecen tengan ventaja sobre los que no, y sobrevivan. El hecho de que perdamos los dedos de los pies no mejorará nuestra adaptación al medio, nos es indiferente, así que no se transmitiría.
Finalmente se vio más lógica la última teoría.
Pasamos a hacer una lectura comprensiva de la página 30 y descubrimos un tanto confusa la frase "Las leyes de la herencia biolígica no son como las humanas". Cuando dice "las leyes de la herencia biológica" se refiere a la genética y "las leyes humanas" a la cultura. Esto quiere decir que la herencia biológica se lleva escrita en los cromosomas, ni se elige ni se pueden cambiar. En cambio las leyes humanas se aprenden, son eludibles y se modifican continuamente.
Evolución.
Comenzamos corrigiendo la pregunta; ¿Cómo influyó la obra de Malthus en Darwin?, a partir de la cual el profesor nos preguntó si creíamos el hecho de que si no usamos un órgano, este desaparece. Surgió un debate en el que se defendieron dos teorías. Una se basaba en que como no usamos los dedos de los pies, estos acabarán por desaparecer, quizá por una mutación al azar, que los individuos transmitirían a sus descendientes. (Aunque en un principio nadie parecía defender la teoría del uso y desuso de Lamark, esta hipótesis le da la razón).
Había otros que que no estaban de acuerdo, porque los cambios que se transmiten a la descendencia son sólo los que resultan beneficiosos para la especie, los que permiten que los indivíduos que los padecen tengan ventaja sobre los que no, y sobrevivan. El hecho de que perdamos los dedos de los pies no mejorará nuestra adaptación al medio, nos es indiferente, así que no se transmitiría.
Finalmente se vio más lógica la última teoría.
Pasamos a hacer una lectura comprensiva de la página 30 y descubrimos un tanto confusa la frase "Las leyes de la herencia biolígica no son como las humanas". Cuando dice "las leyes de la herencia biológica" se refiere a la genética y "las leyes humanas" a la cultura. Esto quiere decir que la herencia biológica se lleva escrita en los cromosomas, ni se elige ni se pueden cambiar. En cambio las leyes humanas se aprenden, son eludibles y se modifican continuamente.
martes, 13 de enero de 2009
Semana del 12 al 16 de Enero
Martes 13 de Enero de 2009.
La infancia y el pensamiento simbólico.
Para comenzar la clase, el profesor nos pidió que dedujésemos brevemente, de las páginas 43 y 45 del libro, dos términos: pensamiento simbólico y mente simbólica. También nos pidió la diferencia entre la infancia humana y la de cualquier cría de otro animal. Después de dejarnos un tiempo para realizar los ejercicios, hicimos una pequeña puesta en común:
El pensamiento simbólico es lo que ha permitido que pudiésemos inventar un lenguaje con el que comunicarnos, los números, el arte para expresarnos etc. por ejemplo la relación entre la palabra "casa" con la imagen que reproduce.
Tras exponer, entre todos, varios ejemplos más de pensamiento simbólico, continuamos con el segundo ejercicio:
La infancia humana es más larga porque el ser humano necesita muchas más normas que aprender que el resto de seres vivos, por ejemplo las normas sociales por las que se rige cualquier sociedad humana, se les enseña, además de lo anterior, a pensar en el futuro...
Esta explicación nos llevo a ver la diferencia de las reglas que rigen la sociedad humana y la sociedad de cada una de las especies del reino animal. Esta última sociedad está regida, mayoritariamente, por las leyes naturales, mientras que la sociedad humana se rige mediante leyes sociales que necesitamos aprender y por leyes naturales que son instintivas y además de que son menos numerosas no se les da tanta importancia como a las sociales.
La infancia y el pensamiento simbólico.
Para comenzar la clase, el profesor nos pidió que dedujésemos brevemente, de las páginas 43 y 45 del libro, dos términos: pensamiento simbólico y mente simbólica. También nos pidió la diferencia entre la infancia humana y la de cualquier cría de otro animal. Después de dejarnos un tiempo para realizar los ejercicios, hicimos una pequeña puesta en común:
El pensamiento simbólico es lo que ha permitido que pudiésemos inventar un lenguaje con el que comunicarnos, los números, el arte para expresarnos etc. por ejemplo la relación entre la palabra "casa" con la imagen que reproduce.
Tras exponer, entre todos, varios ejemplos más de pensamiento simbólico, continuamos con el segundo ejercicio:
La infancia humana es más larga porque el ser humano necesita muchas más normas que aprender que el resto de seres vivos, por ejemplo las normas sociales por las que se rige cualquier sociedad humana, se les enseña, además de lo anterior, a pensar en el futuro...
Esta explicación nos llevo a ver la diferencia de las reglas que rigen la sociedad humana y la sociedad de cada una de las especies del reino animal. Esta última sociedad está regida, mayoritariamente, por las leyes naturales, mientras que la sociedad humana se rige mediante leyes sociales que necesitamos aprender y por leyes naturales que son instintivas y además de que son menos numerosas no se les da tanta importancia como a las sociales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
